• Για την απόπειρα δολοφονίας του πρώην Πρωθυπουργού κ. Παπαδήμου

    Η Φιλελεύθερη Συμμαχία καταδικάζει απερίφραστα την απόπειρα δολοφονίας εναντίον του πρώην Πρωθυπουργού κ. Λουκά Παπαδήμου. Οι φυσικοί και ηθικοί αυτουργοί της πράξης αυτής είναι ανεγκέφαλοι υπονομευτές της δημοκρατίας και εχθροί της ελευθερίας.

    Εκφράζουμε τις ευχές μας για ταχεία ανάρρωση στον πρώην Πρωθυπουργό και στους συνεργάτες του και καλούμε την κυβέρνηση να βρει άμεσα τους ενόχους και να τους καθίσει στο σκαμνί της δικαιοσύνης. Καμία ανοχή απέναντι στη βία. Η προστασία των πολιτών αποτελεί τη σημαντικότερη λειτουργία του κράτους.

  • 4ο Μνημόνιο – Μια από τα ίδια

    Η Ελλάδα βρίσκεται στην πρωτοφανή κατάσταση να συνεχίζει να βιώνει μια καταστροφική κρίση, τη στιγμή που οι άλλοι «ασθενείς» της Ευρωζώνης αναρρώνουν ή έχουν αναρρώσει, έχοντας αφήσει τα χειρότερα πίσω τους.

    Το 4ο μνημόνιο ακολουθεί την πεπατημένη της «διόρθωσης» ή του «νοικοκυρέματος» του κρατικοδίαιτου και στρεβλού μοντέλου ανάπτυξης που ποτέ δεν δούλεψε στην Ελλάδα παρά μόνο για μια σύντομη περίοδο, όταν το χρήμα έρεε από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

    Η Φιλελεύθερη Συμμαχία θα υποστηρίζει μόνο μέτρα που απελευθερώνουν την οικονομία, που θα μειώσουν τη δικαιοδοσία και το κόστος του κράτους και θα φέρουν πραγματική, γρήγορη και αισθητή αλλαγή στη ζωή του πολίτη. Αυτό θα γίνει με μείωση φόρων, κατάργηση ρυθμίσεων και κανονισμών, κατάργηση τμημάτων του κρατικού μηχανισμού, που δεν έχουν ρόλο, και άνοιγμα των τομέων της αγοράς στον ανταγωνισμό.

  • Περί της δίωξης εναντίον της Σώτης Τριανταφύλλου

    Για την Φιλελεύθερη Συμμαχία, ελευθερία είναι να μπορείς να εκφράζεσαι και να νιώθεις διαφορετικά. Χωρίς “ναι μεν, αλλά”.

    Αγαπητή Σώτη, είμαστε μαζί σου. Χωρίς να πρέπει να επισημάνουμε αν συμφωνούμε ή όχι μαζί σου.

    Γιατί φιλελευθερισμός είναι να κρίνουμε τους νόμους και τις πολιτικές από τα αποτελέσματα, όχι τις προθέσεις. Όσο κατακριτέος ο νόμος αυτός του κράτους, τόσο κατακριτέα η μήνυση.

    Γιατί φιλελευθερισμός τελικά είναι να προστατεύουμε πρωτίστως τις ελευθερίες και τα δικαιώματα των “άλλων”, όλων των άλλων.

  • Οι Ολλανδοί ψήφισαν Ελευθερία

    Η χθεσινή μέρα ήταν μια υπέροχη μέρα για την Ολλανδία, την Ευρώπη και την Ελευθερία.

    Οι Ολλανδοί πολίτες, με πολιτική ωριμότητα, γύρισαν την πλάτη στο λαϊκισμό και την εσωστρέφεια και συνεχίζουν απτόητοι την Ευρωπαϊκή τους πορεία με πυξίδα την Ελευθερία.

    Και ακριβώς επειδή ψηφίζουν Ελευθερία, βρίσκονται εκεί που είναι.

  • Για τη μη χορήγηση άδειας καταστήματος στην αλυσίδα H&M στο Αγρίνιο

    Οι πολίτες περιοχών όπως το Αγρίνιο ταξιδεύουν στην Αθήνα και σε άλλες μεγάλες πόλεις για να ψωνίσουν από το H&M και άλλα μεγάλα καταστήματα, επειδή αυτά έχουν τη δυνατότητα να προσφέρουν πολλές επιλογές στους καταναλωτές. Κάτι που αδυνατούν να προσφέρουν τα συνοικιακά μαγαζιά μιας και δεν έχουν τη δυνατότητα για οικονομίες κλίμακος.

    Οι Φιλελεύθεροι υποστηρίζουμε και προάγουμε το συμφέρον των πολιτών πρωτίστως. Το συμφέρον όλων μας δηλαδή! Η Αριστερά (αλλά και η δεξιά), παραδοσιακά πλέον, προάγει το συμφέρον των συντεχνιών και των συνδικαλιστών πρωτίστως. Αυτό είναι άδικο απέναντι στο δικαίωμα της ελεύθερης επιλογής κάθε καταναλωτή.

    Στη λογική της Αριστεράς όλοι είμαστε ίσοι αλλά κάποιοι είναι πιο ίσοι από άλλους…

  • panepistimio

    To έλλειμμα της Ελευθερίας στα Ελληνικά Πανεπιστήμια

    Του Ολύμπιου Ράπτη

    Στην Ελλάδα επικρατεί ένα έλλειμμα της διδασκαλίας της Ελευθερίας σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης και ειδικά στα Πανεπιστήμια με τις συνέπειες του να είναι αισθητές στην καθημερινότητα μας αλλά ακόμα και στην ίδια την Ευρώπη. Ας μου επιτραπεί να παραθέσω μερικά παραδείγματα από την οικονομία, την πολιτική φιλοσοφία, την νεώτερη ελληνική ιστορία και την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση.

    [Σημείωση: στα παρακάτω παραδείγματα – και άλλα που λόγω χώρου δεν παρουσιάζονται – υπάρχουν λαμπρές εξαιρέσεις Ελλήνων Πανεπιστημιακών Καθηγητών, μερικοί εκ των οποίων εξάλλου αποτελούν και την πηγή έμπνευσης του άρθρου αυτού.]

    Οικονομία

    Οι φοιτητές στην Ελλάδα διδάσκονται για δεκαετίες κυρίως (νέο-)κεϋνσιανή και (νέο-)μαρξιστική ανάλυση. Η αριστερά μιλάει εδώ και δεκαετίες για περιορισμούς εις βάρος της στην ελευθερία έκφρασης στα πανεπιστήμια όταν ο F. Bastiat και λοιποί “νεοφιλελεύθεροι” (Friedman, Hazlitt, Hayek και Mises) διδάσκονται συνήθως, όταν διδάσκονται, όχι από το πρωτότυπο αλλά μέσα από αναλύσεις των ιδεολογικών τους αντιπάλων.

    Πως αλλιώς να εξηγηθεί ότι αδυνατούμε να συλλάβουμε την διαφορά μεταξύ χρέους και ελλείμματος;

    Θέλουμε το Κράτος, το μεγάλο Κράτος, να ρίχνει πολλά λεφτά στην αγορά χωρίς να βλέπουμε τα λεφτά που έρχονται από την αγορά (φόροι και δανεικά). Γιατί στο Πάντειο για παράδειγμα δεν είχαμε καν ακούσει για το «Σύνταγμα της Ελευθερίας» του Hayek και γιατί η πλειοψηφία της κοινωνίας στο άκουσμα τουFriedman θυμάται συνειρμικά την Χιλή του Pinochet αλλά όχι το ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα (negative income tax); Αν είχαμε πραγματικά πολύπλευρη οικονομική εκπαίδευση θα καταλαβαίναμε ότι το ασφαλιστικό μας ήταν ανέκαθεν πυραμίδα Ponzi, θα κατεβαίναμε στους δρόμους που οι ελεύθεροι επαγγελματίες δεν μπορούν να επιλέξουν ελεύθερα ασφαλιστικό φορέα και θα μελετούσαμε στα αμφιθέατρα με θαυμασμό το εσθονικό μοντέλο ανάπτυξης και την λιθουανική γραμμική φορολογία (flat tax).

    Πολιτική Φιλοσοφία

    Ο Αριστοτέλης και οι κλασικοί φιλελεύθεροι φιλόσοφοι δεν είχαν – τουλάχιστον για την γενιά των 40 και άνω – την έκταση σε διδασκαλία σε σχέση με μαρξιστές και μεταμοντέρνους διανοούμενους (Γάλλους κατά προτίμηση). Περηφανευόμαστε, ανεξαρτήτως πολιτικής τοποθέτησης, για τους αρχαίους ‘Ελληνες φιλοσόφους χωρίς οι περισσότεροι να γνωρίζουμε τις θεμελιώδεις διαφορές μεταξύ Πλάτωνα και Αριστοτέλη στην πολιτική και πολιτειακή οργάνωση και την ατομική ιδιοκτησία.

    Διδάσκονται, επίσης, οι φοιτητές το τι είναι επιστημονική γνώση κατά τον K.Popper (ευτυχώς), αλλά μαθαίνουν πολύ λιγότερα – πολλοί ενδεχομένως να μην έχουν καν ακούσει – για το έργο του στην «Ανοικτή Κοινωνία και τους Εχθρούς της». Γι’ αυτό και αγνοούμε ότι στο όνομα της «γενικής βούλησης» του Rousseau οι φυλακές της Βαστίλης γέμισαν μετά, όχι πριν, την Γαλλική Επανάσταση και ότι τα πιο ανελεύθερα και ολοκληρωτικά καθεστώτα παρακολουθούν, ξεκληρίζουν και εκτοπίζουν πάντοτε στο «όνομα του λαού».

    Στην Ελληνική Ιστορία, από το Δημοτικό μαθαίνουμε για τους απελευθερωτικούς μας αγώνες με την υπενθύμιση ότι είμαστε στο «εμείς», όχι στο «εγώ». Πολύ λιγότεροι ωστόσο είχαμε/έχουμε το προνόμιο να διδαχθούμε ότι το Σύνταγμα της Τροιζήνας για παράδειγμα ήταν όχι μόνο το πιο δημοκρατικό αλλά ΚΑΙ το πιο φιλελεύθερο, το πιο ανθρωποκεντρικό παγκοσμίως της εποχής εκείνης. Για να μην πιάσουμε τον ελληνικό εμφύλιο και την αντιμετώπιση που υφίστανται οι απαξιωτικά χαρακτηριζόμενοι ως «αναθεωρητές» (που είναι αφού το παραδέχονται και οι ίδιοι ότι είναι γιατί η επιστήμη δεν είναι Βίβλος).

    Άφησα για το τέλος την Ευρωπαϊκή Ολοκλήρωση αφιερώνοντας λίγο περισσότερο χώρο λόγω επαγγελματικής διαστροφής και ανησυχίας για το μέλλον.

    Η θεμελιώδης διάκριση, από τον πρωτοετή ως τον τελειόφοιτο, είναι ανάμεσα στην κοινοτική μέθοδο που προωθείται άνωθεν από την ευρωπαϊκή ελίτ (πολιτικοί και τεχνοκράτες) και τον διακυβερνητισμό.

    «Περισσότερη Ευρώπη ή λιγότερη Ευρώπη με εθνικισμό και προστατευτισμό;», επιχειρηματολογούμε στα πανεπιστήμια και την καθημερινή επαγγελματική πρακτική.

    Η διάκριση αυτή καθίσταται ολοένα και πιο προβληματική. Γιατί, ναι μεν, λιγότερη Ευρώπη σημαίνει στην πράξη επιστροφή στον ολέθριο προστατευτισμό και εθνικισμό του περασμένου αιώνα, αλλά και η περισσότερη Ευρώπη εγείρει επίσης αρνητικά αντανακλαστικά σε όλο το πολιτικό φάσμα κόντρα στις «Βρυξέλλες».

    Όταν δε μιλάμε για φεντεραλισμό, αδυνατούμε να ξεχωρίσουμε την εκδοχή της αέναης πορείας(«ever closer Union») προς την υπερ-συγκέντρωση, περιλαμβανομένης της εναρμόνισης φορολογίας και αναδιανεμητικής πολιτικής (tax and spend capacity)από μία άλλη, πιο «φιλελεύθερη». Στην Ελλάδα (αλλά και στην Ευρώπη γενικότερα) διδάσκεται το όραμα της ευρωπαϊκής ενοποίησης του A. Spinelli, το όνομα του οποίου κοσμεί την είσοδο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις Βρυξέλλες. Σπανίως, ή και ποτέ, δεν επισημαίνεται ωστόσο η σοσιαλιστική του ταυτότητα [“η Ευρωπαϊκή επανάσταση πρέπει να είναι σοσιαλιστική, ο στόχος της πρέπει να είναι η χειραφέτηση των εργατικών τάξεων και η επίτευξη πιο ανθρώπινων συνθηκών διαβίωσης. Η ευρωπαϊκή ενότητα πρέπει να προκρίνει την πάλη εναντίον των κοινωνικών ανισοτήτων και προνομίων επιτρέποντας εθνικοποιήσεις και αναδιανεμητική φορολογία”].

    Η σύγχυση λοιπόν είναι τεράστια. Η κρίση της ευρωζώνης θα λυθεί με ευρω-ομόλογα, διαρκή ποσοτική χαλάρωση και αγορά εταιρικών ομολόγων από την ΕΚΤ και με ένα «Ευρωπαϊκό Υπουργείο Οικονομικών με πορτοφόλι», υποστηρίζουν κεντροδεξιοί, κεντροαριστεροί, ακόμα και μέλη των φιλελευθέρων και δημοκρατών στο Ευρωκοινοβούλιο, με τον ηγέτη των οποίων G. Verhofstadt να επικαλείται λίγες μέρες πριν τον Spinelli στο debate για την ανάδειξη νέου Προέδρου στο ΕΚ (11/1/2017).

    Κι όμως, είχε μιλήσει και ο Hayek για φεντεραλισμό (!) – αλλά είπαμε ο Hayek δεν διδάσκεται γενικά. Σε αυτή την εκδοχή, οι Βρυξέλλες θα μπορούσαν ή θα έπρεπε να αναλάβουν την άμυνα, την εξωτερική πολιτική, την προστασία των εξωτερικών συνόρων, τη διασφάλιση της Κοινής Αγοράς και του Κράτους Δικαίου αφήνοντας όλα τα υπόλοιπα στα Κράτη Μέλη της Ε.Ε. Φυσικά ο κόσμος έχει εξελιχθεί και πρόσθετες παγκόσμιες προκλήσεις όπως το περιβάλλον και η μετανάστευση δεν αντιμετωπίζονται εθνικά.

    Το ζήτημα όμως παραμένει: Φοιτητές, Ακαδημαϊκοί, απλοί Πολίτες ζητούν αλλαγή και μεταρρυθμίσεις για την Ε.Ε. και όλοι είναι απογοητευμένοι. Οι αριστεροί γιατί θέλουν σύγκλιση, αλληλεγγύη και αναδιανομή αλλά χωρίς στενή επιτήρηση και δημοσιονομικούς ζουρλομανδύες. Οι συντηρητικοί κρατιστές που δεν παίρνει τον δρόμο του στρατηγού De Gaulle. Οι ακροαριστεροί, αναρχικοί, ή ακόμα και οι απολιτίκ, γιατί δεν αυτοδιαλύεται. Οι φιλο-ευρωπαίοι γενικά γιατί δεν παίρνει ούτε τον δρόμο του Spinelli, ούτε του Hayek.

    Ίσως γιατί η επιβίωση της στηρίζεται σε αναγκαίους συμβιβασμούς: και περισσότερα ΕΣΠΑ και αγροτικές επιδοτήσεις και πολιτικές απελευθέρωσης των αγορών. Και συστάσεις και ρητορικές για την αποφυγή φορολογικού ανταγωνισμού ανάμεσα στα Κράτη-Μέλη της και, όμως, διατήρηση των φορολογικών συντελεστών ως αποκλειστικά εθνική αρμοδιότητα. Και ευρω-στρατός αλλά και απόλυτος σεβασμός στην εθνική κυριαρχία. Και, τέλος, αναφορές στην ανάγκη ανάδειξης στα σχολεία της κοινής πολιτισμικής ταυτότητας και αυξανόμενος αντι-ευρωπαϊσμός και αντι-δυτικισμός ειδικά στην Ελλάδα.

    Συμπερασματικά, αντί να συζητούμε για τους αδιόριστους εκπαιδευτικούς, την επέλαση του νεοφιλελευθερισμού και πως να μην κλείσουν τα ΑΕΙ/ΤΕΙ χωρίς λόγο ύπαρξης, θα καταφέρουμε να βγούμε από το τέλμα όταν δοθεί – μεταξύ πάρα πολλών άλλων – ευρύτατα η δυνατότητα στους μαθητές και φοιτητές να γνωρίζουν και να αντιπαραθέτουν τον Πλάτωνα με τον Αριστοτέλη, τον Marx με τον Popper και τον Spinelli με τον Hayek.

    *Ο Ολύμπιος Ράπτης είναι μέλος της Φιλελεύθερης Συμμαχίας.

    *Το άρθρο δημοσιεύτηκε στο Liberal την 16η Ιανουαρίου, 2017.

  • Για την Ημέρα Μνήμης των Θυμάτων του Ολοκαυτώματος

    Σήμερα είναι Ημέρα Μνήμης των Θυμάτων του Ολοκαυτώματος. Είναι η μέρα που θυμόμαστε τη φρίκη που μπορεί να φτάσουν τα κράτη, οι εξουσίες και οι ηγεσίες, όταν ξεχνάνε πως ο κάθε άνθρωπος είναι ξεχωριστός, καθορίζεται από την προσωπικότητα του και όχι μόνο από το θρήσκευμα ή την εθνοτική καταγωγή ή το χρώμα του δέρματος ή την ταυτότητα φύλου.

    Η Φιλελεύθερη Συμμαχία υποστηρίζει το πρωτείο του ατόμου και τα ατομικά δικαιώματα που δεν πρέπει ποτέ να παραβιάζονται για κανένα λόγο.

    Ποτέ ξανά!

  • Για την απόφαση του ΣτΕ: Το ωράριο των καταστημάτων είναι ζήτημα ελεύθερης επιλογής

    Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ως αντισυνταγματικό το άνοιγμα των καταστημάτων τις Κυριακές. Αιτιολόγησε την απόφασή του με μια σειρά από συμβουλές στο μέσο Έλληνα εργαζόμενο και καταναλωτή, πως πρέπει να ξεκουράζεται τουλάχιστον μια μέρα την εβδομάδα και άντλησε επιχειρηματολογία από την παράδοση και τη χριστιανική θρησκεία.

    Φυσικά και το άνοιγμα των καταστημάτων τις Κυριακές δεν προϋποθέτει ότι θα καταργηθούν ή θα περιορισθούν οι ημέρες ξεκούρασης των εργαζομένων αλλά ότι οι επιχειρήσεις που εργάζονται θα έχουν το δικαίωμα αν επιθυμούν, να ανοίγουν και τις Κυριακές. Αυτό συμβαίνει σε πολλές κατηγορίες επιχειρήσεων σήμερα στην Ελλάδα όπως σε εστιατόρια, καφέ, ζαχαροπλαστεία, περίπτερα, τουριστικά είδη, ταξί, αεροδρόμια, πλοία, μεταφορές και πολλά άλλα. Εκεί το ΣτΕ δεν έδειξε ανάλογη ευαισθησία.

    Προφανώς η Ελλάδα που οραματίζεται το ΣτΕ είναι μια ομοιόμορφη, οπισθοδρομική και στάσιμη, με πολίτες που θα ξεκουράζονται και θα εργάζονται σύμφωνα με τις αποφάσεις του.

    Το ΣτΕ με αυτή την απόφαση δεν προστατεύει τα δικαιώματα των πολιτών αλλά διατηρεί μια παρωχημένη κατάσταση που περιορίζει την ελεύθερη επιλογή καταναλωτών και εργαζομένων και λειτουργεί εις βάρος της αγοράς.

    Η Φιλελεύθερη Συμμαχία είναι υπέρ του ελεύθερου ωραρίου, θεωρεί πως η απόφαση για “ανάπαυση” ανήκει αποκλειστικά στον κάθε πολίτη αυτής της χώρας, όπως επίσης και η απόφαση για το πότε θα ανοίγει και θα κλείνει το μαγαζί του και την επιχείρησή του.

    Επίσης, υποστηρίζουμε τη συνταγματική αναθεώρηση προς την κατεύθυνση που θα ορίζονται αυστηρά οι αρμοδιότητες ενός περιορισμένου Κράτους και θα προσφέρει τη μέγιστη υποστήριξη στις ατομικές επιλογές των πολιτών.

    Το ΣτΕ θα πρέπει να περιορίζεται στην τήρηση του Συντάγματος και όχι στην «τήρηση» των παραδόσεων.

  • suntaxiodotiko

    Ευέλικτες Μορφές Συνταξιοδότησης – Να σπάσουμε άλλο ένα κρεβάτι του Προκρούστη

    Του Νίκου Χαραλάμπους

    Τι κοινό μπορεί να έχουν οι Ότο Ρεχάγκελ, Σωκράτης Κόκκαλης, Διονύσης Σαββόπουλος, Γιάννης Μπουτάρης, Ελένη Αρβελέρ και ο Δημήτρης Παντερμαλής; Δούλευαν και εξακολουθούν να δουλεύουν σε απαιτητικές δουλειές, ενώ έχουν συμπληρώσει τα εβδομήντα έτη τους.

    Στην πρόσφατη υπόθεση για το επίδομα των συνταξιούχων, ίσως το μόνο κόμμα που είπε σθεναρά «όχι» σε αυτό το επίδομα – απόπειρα δωροδοκίας στους συνταξιούχους – ήταν η Φιλελεύθερη Συμμαχία. Στις προτάσεις της, που πάντα αναφέρονται στις Ανακοινώσεις της, έγινε αναφορά σε ευέλικτες μορφές συνταξιοδότησης.

    Τι εννοούμε όμως, όταν λέμε «ευέλικτες μορφές συνταξιοδότησης»;

    Σήμερα πολλοί πολίτες στην ηλικία των πενήντα και εξήντα ετών, ιδιαίτερα όσοι δουλεύουν σε δουλειές γραφείου (η σημαντική πλειοψηφία πια), μπορούν να δουλέψουν επαρκώς και μετά την κρατικά ορισμένη ηλικία συνταξιοδότησης (κάποιοι το κάνουν ήδη). Ακόμα και πολίτες εβδομήντα ετών είναι ικανοί για εργασία, όπως μας δείχνουν τα παραπάνω ενδεικτικά παραδείγματα. Σίγουρα, όχι με την αντοχή κάποιου νεότερου. Σε αυτές τις ηλικίες οι πολίτες θα μπορούσαν λοιπόν, να μειώσουν τις μέρες εργασίας σε δύο με τρείς ημέρες την εβδομάδα. Έτσι θα μπορούσαν να κερδίζουν ένα καλό εισόδημα χωρίς να παίρνουν ολόκληρη τη σύνταξη τους στην αρχή της συνταξιοδότησής τους.

    Όταν κάποιος ή κάποια φτάσει στα ογδόντα έτη, είναι αναμενόμενο να μην μπορεί να εργάζεται πια. Αλλά αν δεν έχουν υπάρξει πρότερα προβλήματα υγείας, ένας ηλικιωμένος σε αυτήν την ηλικία μπορεί να αυτοεξυπηρετηθεί σε μεγάλο βαθμό.

    Και όταν φτάνουμε στα ενενήντα έτη, τότε όχι απλώς χρειάζεται η πλήρης ή αυξημένη σύνταξη, αλλά και βοήθεια στο σπίτι με αυξημένη ιατρική φροντίδα.

    Το ελληνικό συνταξιοδοτικό σύστημα δουλεύει ακριβώς αντίστροφα με την παραπάνω πραγματικότητα. Είτε είναι κάποιος εξήντα πέντε ετών είτε ενενήντα πέντε ετών, αναμένεται να λάβει την ίδια σύνταξη από το κράτος χωρίς να έχει κανένα λόγο στη διαχείρισή της. Αν κάποιος συνταξιοδοτηθεί, απαγορεύεται να εργαστεί.

    Τα «αποστεωμένα επιχειρήματα» ενάντια σε μια μετάβαση σε ευέλικτη μορφή συνταξιοδότησης είναι γνωστά. Ελπίζω να τα έχουμε ξεπεράσει. Κάποιοι βιαστικοί θα απαντήσουν πως εμείς, οι «ανάλγητοι» (νέο)φιλελεύθεροι, θέλουμε τους οικοδόμους, τους εργάτες στα ναυπηγεία, τους εργάτες στη βιομηχανία, να δουλεύουν στο λιοπύρι, να χύνουν μπετά και να κάνουν ηλεκτροσυγκολλήσεις μέχρι τα βαθιά γεράματα. Φυσικά κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Όταν λέμε πως η επιλογή ανήκει στον ηλικιωμένο εργαζόμενο, εννοούμε ακριβώς αυτό. Ο ηλικιωμένος θα επιλέξει πόσο θα δουλέψει και μαζί με τον εργοδότη θα συμφωνήσουν σε ποια δουλειά θα είναι πιο αποτελεσματικός. Επιπλέον, δεν γνωρίζω να υπάρχει εργοδότης που θα απαιτήσει από έναν άνθρωπο να κάνει μια δουλειά που αντικειμενικά δεν μπορεί να τη φέρει σε πέρας. Όμως, ακόμα και ο μπετατζής, ο γεωργός, ο κτηνοτρόφος, ο ηλεκτροσυγκολλητής και ο ξυλουργός, μπορούν να βοηθήσουν με την πείρα τους νεότερους τεχνίτες και επαγγελματίες, δουλεύοντας δίπλα τους με πιο ελαφρές συνθήκες εργασίας, και προσφέροντας αξία και στους νέους, στην επιχείρηση και στην οικονομία.

    Το δεύτερο ξεπερασμένο «αντεπιχείρημα» (εμφανίστηκε τη δεκαετία του ‘80 και ακόμα καλά κρατεί) είναι πως, όταν επιτρέπεται στους ηλικιωμένους να εργάζονται, δεν μπορούν να βρουν δουλειά οι νέοι. Πρόκειται για την αποδομημένη θεωρία της ορισμένης και πεπερασμένης «πίτας» που το κομμάτι που παίρνει κάποιος το στερεί από κάποιον άλλο. «Ο αριθμός των θέσεων εργασίας είναι ορισμένος και σταθερός, άρα ας αποκλείσουμε τους συνταξιούχους για να πούμε πως θα δίνονται δουλειές στους νέους.». Πρόκειται για την πασοκική κρατικιστική έμπνευση να βγάζουν ανθρώπους στη σύνταξη από τα 55 για να κρατάνε την ανεργία σε χαμηλά επίπεδα. Αλλά οι οικονομικά μορφωμένοι (και δεν θα απολογηθώ για τη χρήση του όρου, ο οικονομικός αναλφαβητισμός μαστίζει την Ελλάδα) γνωρίζουν πως όσο περισσότεροι άνθρωποι εργάζονται και προσφέρουν γνώση και δεξιότητες σε μια ελεύθερη οικονομία τόσο περισσότερο αυξάνεται η δυναμική αυτής της οικονομίας και η ζήτηση θέσεων εργασίας.

    Ας υποθέσουμε πως ένα τέτοιο σύστημα ατομικής διαχείρισης των συντάξεων έδινε την δυνατότητα στους πολίτες να διαχειριστούν τη σύνταξή τους, σε συνδυασμό με πιο ελεύθερες εργασιακές σχέσεις, και ότι εφαρμοζόταν στην Ελλάδα από το 1976 μέχρι σήμερα. Όλοι γνωρίζουμε πως την ίδια περίοδο η βελτίωση της ιατροφαρμακευτικής αγωγής έδωσε τη δυνατότητα για πιο μακρόχρονες και υγιείς ζωές. Ας υποθέσουμε πως με αυτό το σύστημα οι ηλικιωμένοι εργαζόμενοι θα κέρδιζαν ένα εισόδημα, που θα συνέβαλε κατά το ένα πέμπτο στα συνολικά ποσά που έχουν δοθεί στις συντάξεις τα τελευταία σαράντα χρόνια. Δηλαδή, θα μπορούσαμε να γλυτώσουμε το ένα πέμπτο του κόστους των συντάξεων. Αν το ένα πέμπτο φαίνεται υπερβολικό, μπορούμε να συζητήσουμε και το ένα δέκατο, ως το αντίστοιχο ποσό. Θα αφήσω στους τεχνοκράτες να εκτιμήσουν που θα ήταν το χρέος της Ελλάδας σήμερα. Και αυτό το όφελος δεν υπολογίζει την άνοδο του βιοτικού επιπέδου και την οικονομική ανεξαρτησία που θα είχαν οι ηλικιωμένοι συμπολίτες μας.

    Σήμερα, οι ηλικιωμένοι «παροπλίζονται» μπροστά στις τηλεοράσεις και μέσα στα καφενεία και ως συνταξιούχοι καταλήγουν να περιμένουν την εξαγγελία ενός κυνικού πολιτικού τακτικιστή για ένα επίδομα. Σε ποιους θα πάει; Πόσοι συνταξιούχοι πραγματικά το χρειάζονται; Σε ποιους δε θα φτάσει η απαραίτητη βοήθεια;

    Εναποθέτουμε το βιοτικό επίπεδο της τρίτης ηλικίας στο κράτος και τελικά καταλήγουμε να εξουσιάζουν τη ζωή μας πολιτικοί, που μας βλέπουν ως ψήφους, σαν αφελή όντα που θα τρέχουν κάθε φορά με το χέρι απλωμένο στον πολιτικό, λες και θα μας δώσει δικά του λεφτά.

    Αξίζουμε τέτοια συμπεριφορά;

     

    *Ο Νίκος Χαραλάμπους είναι Αντιπρόεδρος της Φιλελεύθερης Συμμαχίας.

    *Το άρθρο δημοσιεύτηκε στο Liberal την 9η Ιανουαρίου, 2017.

  • Για την έκδοση των 8 Τούρκων Αξιωματικών: Η απάντηση είναι απλή

    Η Φιλελεύθερη Συμμαχία υποστηρίζει πως οι 8 Τούρκοι Αξιωματικοί που κατέφυγαν στην Ελλάδα μετά το αποτυχημένο πραξικόπημα στην Τουρκία πρέπει να δικαστούν και αν καταδικαστούν να εκτίσουν την ποινή τους, τηρώντας τους κανόνες για μια δίκαιη δίκη και με τα ατομικά τους δικαιώματα πλήρως προστατευμένα.

    H κατάσταση στην Τουρκία είναι έκρυθμη, υπάρχουν συνεχείς αντιθεσμικές παρεμβάσεις από την κυβέρνηση Ερντογάν και καμία εγγύηση για μια δίκαιη δική και προστασία των ατομικών δικαιωμάτων των πολιτών.

    Αν η Ελλάδα θέλει να λέγεται μια πολιτισμένη χώρα, θα πρέπει να διασφαλίσει τα δικαιώματα όλων των ανθρώπων που βρίσκονται στην επικράτειά της και με αυστηρή αλλά δίκαιη διαδικασία να δίνει πολιτικό άσυλο σε οποιονδήποτε κινδυνεύει, αν επιστρέψει σε μια χώρα όπου το κράτος δικαίου έχει καταλυθεί.

    Η αίσθηση των πολιτών σε ένα κράτος, πως τα ατομικά δικαιώματά τους μπορούν να παίζουν ρόλο σε ένα γεωπολιτικό αλισβερίσι και να είναι ευάλωτα σε καταπάτηση, βλάπτει μακροπρόθεσμα και τα ίδια τα κράτη, καθώς οι πολίτες θα πάψουν να εμπιστεύονται κάθε δράση ή λόγο του κράτους και η υπόστασή τους απονομιμοποιείται.

    Ελπίζουμε πως η Ελληνική Δικαιοσύνη θα αποφασίσει με τα κριτήρια μιας χώρας δίκαιης και ανεπτυγμένης Πολιτείας.

Page 1 of 612345...Last »